Con las lluvias torrenciales de estos días me he parado a imaginar qué pensarían en épocas menos científicas que la nuestra, cuando esto les sucedía. Esta es la escena: truenos y relámpagos que provocan fascinación al mismo tiempo que miedo. Días y días con lluvias que no dejaban ver el cielo, Inundaciones que arrasan cosechas y pueblos…
Castigo de Dios! Y ahí estaba Noé para salvar lo que podía. Las plagas del apocalipsis…o son las 
plagas de Moises?… En fin, no es el hilo que quiero utilizar…sino que simbolizaban. Dios les castigaba por algún pecado cometido, para enmendar la ofensa del hombre a Dios, era el sentido que podían dar para entender la naturaleza… pero ¿y hoy?
Hoy es una castigo de la tierra por la mano del hombre…el hombre provoca el cambio climático y es el mismo hombre el causante de esto…¿los hombres en el lugar del Dios? ¿El cambio climatico como antes la simbolización religiosa?…
No digo que el cambio climatico no sea una realidad ¡ojo! Sino que parece un retorno a las teorías homocentristas de aquellos tiempos en que la tierra era cuadrada o las estrellas eran dioses que nos observaban… Desde luego el tiempo está cambiando ¿Pero es el hombre tan omnipotente 
como para ser el centro del cambio? Suena tan narcisista…
Es que la ciencia ha llegado a ocupar ese lugar de dar sentido a toda la naturaleza que nos rodea hasta el punto de trepar hasta la altura del Dios? En la religión había un gran Otro al que se le podía pedir clemencia pero, ¿y ahora? Al menos antes era otro el castigador y no nosotros mismos, con la culpabilizacion que esto implica…
En los siglos XX y XXI empiezan las teorías apocalípticas del fin del mundo….mejor dicho: 
retornan, pues no es la primera vez que las he oído… aunque con grandes matices que las diferencian…. El dia del juicio final…la antártida se va a derretir y la tierra se inundará….la tierra se abrirá y tragará a los pecadores….el sol, por el efecto invernadero provocará tal subidón de temperatura que todos moriremos abrasados cual infierno…
Al menos Moises partía las aguas en dos…no como ahora que para llegar a tu puesto de trabajo cortan todas las sendas del señor!
No sé…me parce sospechosa esta similitud…¿acaso son los nuevos hombres de la ciencia los mismos que interpretaban la mano de Dios a su placer? Que pretendían con ello? Imponer un goce. Imponer una forma de vivir, una visión del mundo única para todos igual? Es mi conclusión…a no ser…a no ser que los dinosaurios se extinguieran por excederse en el uso de la laca!
Entradas
(2) UNA HISTORIA DE LOCOS, de Robert Guédiguian.
Hace 7 años
12 comentarios:
Hola Laia! No sé porqué pero desde que he empezado a leer tu post he tenido en mi cabeza la frase "Magia y Mito". Fue el título del primer tema de mis clases de Filosofía de COU, y no me preguntes porqué, pero el contenido de ese tema, lo que me sugirió en sus momento todavía permanece en mi recuerdo como algo que entraña mucha belleza.
Fíjate que tú hablas de la época posterior, de la significación de la religión, y tu desarrollo del paralelismo del castigo de Dios con el actual castigo del hombre me parece muy buena.
¿Quizá leo bien tu Post, si creo que sugieres un poquito de magia, de mito?
Un beso,
Maria José
hola Maria josé! primero gracias por tu comentario, mira que eres rápida! y en cuanto a tu pregunta, pues no lo había pensado así, pero ahora que me lo planteo, quizás sí haga alguna alusion, pero más en la línea que la religion, igual que este cientifismo apocaliptico, taponan esta magia, los unos con el castigo de Dios y los otros con que destruimos la tierra.
un beso!
Hola Laia, muy bueno el paralelismo respecto a que todo eso (sentido de Dios castigador y el hombre provocador de la descomposicion del mundo)nos hace al final, creernos que somos malvados, (por pecar y por emitir CO2)o sea que no nos salvamos de ser responsables del mal en el mundo. Demasiado goce..
Cesca, has captado perfectamente el sentido que queria darle al texto, gracias!
efectivamente, demasiado goce...impuesto!!
un beso
Magnifico post, Laia. La ciencia en el nombre de Dios!, da paso al discurso caduco de si misma, en un intento de variar el superyo, hacia algo caduco: goza de tus actos!, cuando esta el discurso del capitalismo... Magnifico post... a no ser que los dinosaurios se extingieran por abuso de consumo de laca... el discurso del amo y el de la ciencia se mueren en sus propios suspendidos.
Teresa
gracias Teresa! "el discurso del amo y el de la ciencia se mueren en sus propios suspendidos" desde luego! y estos ultimos coletazos, tanto de uno como de otro, la verdad, son de mucho ruido... de nueces no se como van, pero ruidoooo
un beso
Hola
Gracias por abrirme los ojos.
He pensado mucho en el pedestal en que nos colocamos cuando pusimos a la ciencia en el lugar de Dios. Desde el punto de vista de la metodología científica, las repercusiones son inmensas. Pero nunca había pensado en hacer ese paralelismo de ser responsables del mal del mundo por emitir CO2, igual que antes lo éramos por pecar.
Besos
pues a mí me gustaría volver a creer en Dios...porque la Ciencia siempre me ha resultado muy aburrida.
Anónimo... no creo que esto se pueda forzar...
Hola laia,
Me gusta tu artículo. Pero como físico permite opine al respecto.
Partamos de la base de que el cambio climático es un hecho, existen varias teorías al respecto pero tan solo son eso, teorías. Personalmente opino que estamos ante un ciclo y el ser humano no tenemos tanta edad, desde un punto de vista geológico, para comprender qué está pasando. Podemos en un momento dado dar la voz de alarma y evitar, en la medida de lo posible, que un proceso natural se acelere.
Pero tu comentario va por otros lares. ¿La ciencia como religión? Mira, soy agnóstico precisamente porque soy físico. No me creo las cosas sin un porque. Mirar de cara a un científco y hacer caso de su palabra sin preguntarse en ningún momento si puede o no tener razón es tanto como ir a cualquier culto religioso y hacer caso sin dudar. Para mucha gente que se declara atea, no digo todos, solo la gente que llamo "atea integrista" abraza la ciencia como "eterna enemiga de la religión" solo por su condición de no creyente. Si te fijas en el mismo lenguaje, sobretodo en el nombre de nuevas carreras o grados que han aparecido intentan dar cierto "respeto" a esas nuevas licenciaturas tan solo colocando las palabras "ciencias de" delante sin tener ni por un momento la consideración de leerse el método científico y comprobar si esos estudios pueden llegar a cumplirlo.
Lo más gracioso es cuando la gente que "cree" en la ciencia ve como y que se investiga o te pregunta la opinión sobre algo que esa persona ya tiene preconcebida. La pregunta típica "¿Crees en Dios?" mi respuesta "No lo sé" Y se escandalizan... Cuando yo les hago la misma pregunta me contestan un "no" pero luego les pregunto "¿por qué no?" y "Son chorradas" o "porque no" suelen ser el 80% de las contestaciones. Esta gente, me he topado con mucha, se sorprende, incluso me atrevería a decir que se indigna, cuando me declaro agnóstico, a mi me resulta gracioso que me respondan con esas razones tan "convincentes".
Desde mi modesta opinión sí, se nos intenta colgar el cartel de sustitutos de la religión porque todos, por ateos que sean, necesitan creer en algo. Pero deberíamos diferenciar entre aquellos que científicos que, gracias a sus seguidores aférrimos, llegan a endiosarse y aquellos otros que, se les suele machacar, por tener la humildad de decir "no lo sé" y hacer giros copernicanos en sus investigaciones.
Un saludo.
En el "sentido comun mayoritario" esta idea es posible que explique comportamientos; no sería la primera vez que yo mismo he calificado el "optimismo científico" de "religión" (en el sentido que entiendo tu das a tu comentario). Ahora bien, a un "punto de vista" ecologista no creo que sea aplicable, porque el ecologismo tiene bastante claro que el Cambio Climático NO es una amenaza para el Planeta, sino para las condiciones idoneas de habitabilidad sobre las que se han construido las civilizaciones humanas. El ecologismo es consciente de que su actuación y sus afecciones al medio natural y sobre la biodiversidad, no afectan a "la Vida" sobre el planeta sino a "su" vida en las condiciones en que se ha venido desarrollando.
gracias Antonio por tu comentario! desde luego tu especificacion es certera...definicion de ecología: La ecología (del griego «οίκος» oikos="casa", y «λóγος» logos=" conocimiento") es la biología de los ecosistemas . Es la ciencia que estudia a los seres vivos, su ambiente, la distribución y abundancia, cómo esas propiedades son afectadas por la interacción entre los organismos y su ambiente.
La ciencia, como la religion, es algo que hemos creado, hombres y mujeres, y como tal es dificil saber si está en lo cierto, o es intentar explicar lo inexplicable de la naturaleza, vacio de sentido que entiendo, pueda angustiar.
un saludo
Publicar un comentario